摘自<<Head First Design Pattterns>> chapter 1
1 飞翔的鸭子
假设开发一款模拟鸭子的游戏。首先设计一个鸭子母类，里面有鸭子的叫声、游泳和外形三个成员函数，然后在野鸭和红头鸭两个子类中重写继承的外形函数。
现在更进一步，要求鸭子会飞，应该如何设计程序呢？
2 两种方法
1) 继承
为 Duck 母类添加 fly() 成员函数，然后各个子类继承 fly()
问题: 并不是所有的鸭子都会飞，比如“煮熟的鸭子”。
解决: 不会飞的鸭子自母类继承 fly() 后，重写该函数。
因为鸭子会不会飞的问题，又发现一个bug，并不是所有的鸭子都会叫，比如“大黄鸭”。因此，不同的子类也需要重写 quack()
此时问题又来了，公司开发的是游戏软件，要求游戏每三个月更新一次，每次更新后鸭子的飞行方式和叫声都可能发生新的变化。那么，岂不是每三个月都要重写 RubberDuck 和 DecoyDuck 子类甚至更多子类的 fly() 和 quack() 函数，有点繁琐。
于是，有了第二个方法...
2) 接口 (interface)
视会飞和会叫为一种能力，并将 Flyable 和 Quackable 做成接口 (interface)，然后在里面加上相应的函数 fly() 和 quack()
这样，只有会飞的子类实现该接口 Flyable, 并且具有 fly() 函数。同理只有会叫的子类实现接口 Quackable 且有 quack() 函数。
问题又来了，飞行是鸭子的一种行为，不同的鸭子，其各自飞行的方式也不相同。
很显然，每个子类中还得重写 fly() 和 quack()。因此，单纯的使用接口或继承都不是最佳的方法。
那么，到底什么方法能完美解决鸭子 fly 和 quack 的问题呢？不着急，先看下面的三个设计原则。
3 设计原则
1) identify what varies and separate them from what stays the same
把变化的摘出来，和不变的分割开来
2) program to an interface, not an implementation
3) favor composition over inheritance
HAS-A better than IS-A
4 策略模式
现在引出策略模式
defines a family of algorithms, encapsulates each one, and makes them interchangeable.
(Strategy lets the algorithm vary independently from clients that use it)
1) client
Java： 在 Duck 母类中定义 FlyBehavior 和 QuackBehavior 的成员对象 (FlyBehavior flyBehavior)
C++： 在 Duck 母类中定义 FlyBehavior 和 QuackBehavior 的指针 (FlyBehavior * pflyBehavior)
2) encapsulated fly behavior
把飞行封装为接口，里面具体实现不同的飞行方式，即将各种”飞行方式“视为一系列”算法“，添加或者修改算法都在这个接口里面进行。
这样，不同的鸭子子类，只需通过母类中的成员对象 (flyBehavior) 调用相应的”飞行算法“即可。
3) encapsulated quack behavior
Java: 直接使用关键字 interface 便可将 QuackBehavior 定义成接口
C++: 接口 ≈ 抽象基类，将 QuackBehavior 定义为抽象基类，也即声明 quack() 为纯虚函数， 具体代码形式为 “void quack() = 0”
原标题：设计模式(一) 策略模式
关键词：设计模式
我知道了 