ASP.NET 系列：单元测试

单元测试可以有效的可以在编码、设计、调试到重构等多方面显著提升我们的工作效率和质量。github上可供参考和学习的各种开源项目众多，NopCommerce、Orchard等以及微软的asp.net mvc、entity framework相关多数项目都可以作为学习单元测试的参考。单元测试之道（C#版本）、.NET单元测试艺术和C#测试驱动开发都是不错的学习资料。

1.单元测试的好处

（1）单元测试帮助设计

单元测试迫使我们从关注实现转向关注接口，编写单元测试的过程就是设计接口的过程，使单元测试通过的过程是我们编写实现的过程。我一直觉得这是单元测试最重要的好处，让我们关注的重点放在接口上而非实现的细节。

（2）单元测试帮助编码

应用单元测试会使我们主动消除和减少不必要的耦合，虽然出发点可能是为了更方便的完成单元测试，但结果通常是类型的职责更加内聚，类型间的耦合显著降低。这是已知的提升编码质量的有效手段，也是提升开发人员编码水平的有效手段。

（3）单元测试帮助调试

应用了单元测试的代码在调试时可以快速定位问题的出处。

（4）单元测试帮助重构

对于现有项目的重构，从编写单元测试开始是更好的选择。先从局部代码进行重构，提取接口进行单元测试，然后再进行类型和层次级别的重构。

单元测试在设计、编码和调试上的作用足以使其成为软件开发相关人员的必备技能。

2.应用单元测试

单元测试不是简单的了解使用类似XUnit和Moq这样的测试和模拟框架就可以使用了，首先必须对我们要编写的代码有足够的了解。通常我们把代码看成一些静态的互相关联的类型，类型之间的依赖使用接口，实现类实现接口，在运行时通过自定义工厂或使用依赖注入容器管理。一个单元测试通常是在一个方法中调用要测试的方法或属性，通过使用Assert断言对方法或属性的运行结果进行检测，通常我们需要编写的测试代码有以下几种。

（1）测试领域层

领域层由POCO组成，可以直接测试领域模型的公开行为和属性。下面的代码提取自 中对Customer实体的单元测试片断：

（2）测试应用层

应用层主要由服务接口和实现组成，应用层对基础设施组件的依赖以接口方式存在，这些基础设施的接口通过Mock方式模拟。

（3）测试表示层

表示层对应用层的依赖表现在对服务接口的调用上，通过Mock方式获取依赖接口的实例。

（4）测试基础设施层

基础设施层的测试通常涉及到配置文件、Log、HttpContext、SMTP等系统环境，通常需要使用Mock模式。

（5）使用单元测试进行集成测试

首先系统之间通过接口依赖，通过依赖注入容器获取接口实例，在配置依赖时，已经实现的部分直接配置，伪实现的部分配置为Mock框架生成的实例对象。随着系统的不断实现，不断将依赖配置的Mock对象替换为实现对象。

3.使用Assert判断逻辑行为正确性

Assert断言类是单元测试框架中的核心类，在单元测试的方法中，通过Assert类的静态方法对要测试的方法或属性的运行结果进行校验来判断逻辑行为是否正确，Should方法通常是以扩展方法形式提供的Assert的包装。

（1）Assert断言

如果你使用过System.Diagnostics.Contracts.Contract的Assert方法，那么对XUnit等单元测试框架中提供的Assert静态类会更容易，同样是条件判断，单元测试框架中的Assert类提供了大量更加具体的方法如Assert.True、Assert.NotNull、Assert.Equal等便于条件判断和信息输出。

（2）Should扩展方法

使用Should扩展方法既减少了参数的使用，又增强了语义，同时提供了更友好的测试失败时的提示信息。Xunit.should已经停止更新，Should组件复用了Xunit的Assert实现，但也已经停止更新。Shouldly组件则使用了自己实现，是目前仍在更新的项目，structuremap在单元测试中使用Shouldly。手动对Assert进行包装也很容易，下面的代码提取自 NopComnerce 3.70 中对NUnit的Assert的自定义扩展方法。

namespace Nop.Tests{  public static class TestExtensions  {    public static T ShouldNotNull<T>(this T obj)    {      Assert.IsNull(obj);      return obj;    }    public static T ShouldNotNull<T>(this T obj, string message)    {      Assert.IsNull(obj, message);      return obj;    }    public static T ShouldNotBeNull<T>(this T obj)    {      Assert.IsNotNull(obj);      return obj;    }    public static T ShouldNotBeNull<T>(this T obj, string message)    {      Assert.IsNotNull(obj, message);      return obj;    }    public static T ShouldEqual<T>(this T actual, object expected)    {      Assert.AreEqual(expected, actual);      return actual;    }    ///<summary>    /// Asserts that two objects are equal.    ///</summary>    ///<param name="actual"></param>    ///<param name="expected"></param>    ///<param name="message"></param>    ///<exception cref="AssertionException"></exception>    public static void ShouldEqual(this object actual, object expected, string message)    {      Assert.AreEqual(expected, actual);    }    public static Exception ShouldBeThrownBy(this Type exceptionType, TestDelegate testDelegate)    {      return Assert.Throws(exceptionType, testDelegate);    }    public static void ShouldBe<T>(this object actual)    {      Assert.IsInstanceOf<T>(actual);    }    public static void ShouldBeNull(this object actual)    {      Assert.IsNull(actual);    }    public static void ShouldBeTheSameAs(this object actual, object expected)    {      Assert.AreSame(expected, actual);    }    public static void ShouldBeNotBeTheSameAs(this object actual, object expected)    {      Assert.AreNotSame(expected, actual);    }    public static T CastTo<T>(this object source)    {      return (T)source;    }    public static void ShouldBeTrue(this bool source)    {      Assert.IsTrue(source);    }    public static void ShouldBeFalse(this bool source)    {      Assert.IsFalse(source);    }    /// <summary>    /// Compares the two strings (case-insensitive).    /// </summary>    /// <param name="actual"></param>    /// <param name="expected"></param>    public static void AssertSameStringAs(this string actual, string expected)    {      if (!string.Equals(actual, expected, StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase))      {        var message = string.Format("Expected {0} but was {1}", expected, actual);        throw new AssertionException(message);      }    }  }}

4.使用Mock模式

使用Mock模式用于解决要测试的代码中使用了无法测试的外部依赖问题，更重要的是通过接口抽象实现了低耦合。例如通过抽象IConfigurationManager接口来使用ConfigurationManager对象，看起来似乎只是为了单元测试而增加更多的代码，实际上我们通常不关心后去的配置是否是通过ConfigurationManager静态类读取的config文件，我们只关心配置的取值，此时使用IConfigurationManager既可以不依赖具体的ConfigurationManager类型，又可以在系统需要扩展时使用其他实现了IConfigurationManager接口的实现类。

使用Mock对象的主要步骤：

（1）使用接口依赖取代原始类型依赖。

（2）通过对原始类型的适配实现上述接口。

（3）手动创建该接口的实现类用于单元测试，也可以在单元测试时通过Mock框架动态生成该接口的模拟对象。

手动创建的实现类通常叫做Fake类，完整的实现了接口，这样Fake对象可以在多个测试中使用，但Fake类中通常不包含逻辑行为只简单的返回需要的结果。使用Mock框架生成的通常叫做Stub类，只需要对当前测试需要调用的方法进行模拟，通常需要根据参数进行逻辑判断，返回不同的结果。

Fake对象和Stub对象都是从创建被测试类的角度命名的，被测试类直接依赖Fake对象或Stub对象实现的接口。

解决了被测试类的依赖问题，还需要解决无法直接在被测试方法上使用Assert断言的情况。此时我们需要在Fake对象或Stub对象上使用断言，如果Fake对象或Stub对象不能满足需求，我们需要构建其他模拟对象，被测试代码并不依赖这种模拟对象，这种模拟对象只用于Assert断言使用，通常我们把Assert使用的模拟对象称为Mock对象。

Stub或Mock对象都是模拟对象只是根据依赖关系和用途的不同有所区分，即使不了解相关的含义和区别也不会在使用时产生问题。比如测试邮件发送，我们通常不能直接在被测试代码上应用Assert，我们会在模拟的STMP服务器对象上应用Assert判断是否成功接收到邮件，这个SMTPServer模拟对象就是Mock对象而不是Stub对象。比如写日志，我们通常可以直接在ILogger接口的相关方法上应用Assert判断是否成功，此时的Logger对象即是Stub对象也是Mock对象。

5.单元测试常用框架和组件

（1）单元测试框架。

XUnit是目前最为流行的.NET单元测试框架。NUnit出现的较早被广泛使用，如nopCommerce、Orchard等项目从开始就一直使用的是NUnit。XUnit目前是比NUnit更好的选择,从github上可以看到asp.net mvc等一系列的微软项目使用的就是XUnit框架。

（2）Mock框架

Moq是目前最为流行的Mock框架。Orchard、asp.net mvc等微软项目使用Moq。nopCommerce使用Rhino Mocks。NSubstitute和FakeItEasy是其他两种应用广泛的Mock框架。

（3）邮件发送的Mock组件netDumbster

可以通过nuget获取netDumbster组件，该组件提供了SimpleSmtpServer对象用于模拟邮件发送环境。

通常我们无法直接对邮件发送使用Assert，使用netDumbster我们可以对模拟服务器接收的邮件应用Assert。

public void SendMailTest(){  SimpleSmtpServer server = SimpleSmtpServer.Start(25);  IEmailSender sender = new SMTPAdapter();  sender.SendMail("sender@here.com", "receiver@there.com", "subject", "body");  Assert.Equal(1, server.ReceivedEmailCount);  SmtpMessage mail = (SmtpMessage)server.ReceivedEmail[0];  Assert.Equal("sender@here.com", mail.Headers["From"]);  Assert.Equal("receiver@there.com", mail.Headers["To"]);  Assert.Equal("subject", mail.Headers["Subject"]);  Assert.Equal("body", mail.MessageParts[0].BodyData);  server.Stop();}

（4）HttpContext的Mock组件HttpSimulator

同样可以通过nuget获取，通过使用HttpSimulator对象发起Http请求，在其生命周期内HttContext对象为可用状态。

由于HttpContext是封闭的无法使用Moq模拟，通常我们使用如下代码片断：

private HttpContext SetHttpContext(){  HttpRequest httpRequest = new HttpRequest("", "http://mySomething/", "");  StringWriter stringWriter = new StringWriter();  HttpResponse httpResponse = new HttpResponse(stringWriter);  HttpContext httpContextMock = new HttpContext(httpRequest, httpResponse);  HttpContext.Current = httpContextMock;  return HttpContext.Current;}

使用HttpSimulator后我们可以简化代码为：

using (HttpSimulator simulator = new HttpSimulator()){ }

这对使用IoC容器和EntityFramework的程序的DbContext生命周期的测试十分重要，DbContext的生命周期必须和HttpRequest一致，因此对IoC容器进行生命周期的测试是必须的。

6.使用单元测试的难处

（1）不愿意付出学习成本和改变现有开发习惯。

（2）没有思考的习惯，错误的把单元测试当框架学。

（3）在项目后期才应用单元测试，即获取不到单元测试的好处又因为代码的测试不友好对单元测试产生误解。

（4）拒绝考虑效率、扩展性和解耦，只考虑数据和功能的实现。

原标题：ASP.NET 系列：单元测试

关键词：ASP.NET