你的位置:首页 > 数据库

[数据库]锁升级(Lock Escalations)——它们经常发生么?


前段时间,我写了一些SQL Server里锁升级的基础知识,还有它是如何影响执行计划的。今天,我想进一步谈下锁升级:

锁升级什么时候发生?

通常在SQL Server里如果在SQL语句里你请求的行数超过5000(SELECT,INSERT,UPDATE,DELETE)会发生锁升级。例如当你再可重复读隔离级别(Repeatable Read Isolation Level)里,从表你读超过5000行数据,锁升级就会被SQL Server触发。

当你对超过5000行的数据运行UPDATE和DELETE语句,也会触发锁升级。作为副作用,最终你有一个共享(S)或排它(X)表锁。这肯定会伤及你的并发,降低性能和你工作负载的吞吐量。

“阻塞”锁升级

锁升级的整个想法听起来很简单,但会有大影响和副作用:如果你不能获得共享或排它表锁会发生什么,因为其他人在表上获得了不兼容的锁?在这个情况下,锁升级应该阻塞么?希望不是......

因此我们来构建一个简单的例子,在这里我们尝试重现这个情况来看下载这个特定情况下,SQL Server如何反应。下列查询在Person.Person表里聚集索引里的最后一行请求一个X锁。

-- This transaction locks the last row in the Clustered Index of the -- table Person.PersonBEGIN TRANSACTIONUPDATE Person.PersonSET LastName = '...'WHERE BusinessEntityID = 20777

这也意味着SQL Server在对应的页和表本身会获得意向排它锁(Intent Exclusive Lock (IX))。现在假设你再可重复读隔离级别运行SELECT语句,并且你请求超过5000行级别锁。在这个情况下,SQL Server需要触发锁升级,升级各个共享锁到表级别的共享锁。

但在我们的情况下不能在表级别获得共享锁,因为共享锁已经已经为我们UPDATE语句授予的IX锁不兼容。这个锁层级是有道理的,因为其他人已经造门锁层级里获得了不兼容的X锁。因此我们从Person.Person表的聚集索引SELECT前6000行数据。

-- This statement would trigger a Lock Escalation-- Run this in a different session...BEGIN TRANSACTIONSELECT TOP(6000) * FROM Person.Person WITH (HOLDLOCK)

幸运的是,这个SELECT语句没有阻塞!还不错!在我们的例子里,SQL Server尝试进行锁升级,但放弃了,因为在表层级上有一个不兼容的锁(IX)。如果锁升级阻塞的话,情况会更加糟糕,因为这会无故降低并行查询的并发!

小结:

在SQL Server里锁升级非常重要,因为它们帮助SQL Server节约里在锁管理器里的哈希表空间。但锁升级只被SQL Server“尝试”。如果SQL Server不能进行锁升级,因为在表层级有不兼容的锁,什么也不会发生。锁升级不能占用空间,触发锁升级的SQL语句也不会阻塞。

希望这个特定场景可以帮你更好的理解SQL Server里的锁升级行为。

原文链接:

https://www.sqlpassion.at/archive/2016/05/09/lock-escalations-do-they-always-happen/