你的位置:首页 > 软件开发 > 操作系统 > 关中断是否禁止任务调度?关中断能作为互斥吗?

关中断是否禁止任务调度?关中断能作为互斥吗?

发布时间:2016-04-01 11:00:05
本文引自链接http://www.52rd.com/Blog/Detail_RD.Blog_imjacob_16830.html?WebShieldDRSessionVerify=COR6tnpfsOXExxEAO6Z6今天再看《嵌入式软件系统教程》((美)西蒙 著,陈向群 ...

      本文引自链接http://www.52rd.com/Blog/Detail_RD.Blog_imjacob_16830.html?WebShieldDRSessionVerify=COR6tnpfsOXExxEAO6Z6

把一些自认为很有道理的解释摘抄下来: 

 首先说明一下,引起调度(任务切换)的原因有两个:这两个原因可以称为“同步方式调度”和“异步方式调度”。抢占的意义在于:如果高优先级任务进入准备好状态后,操作系统可以立即调度(任务切换),将高优先级任务投入运行。而这些动作对低优先级任务来说是完全透明的。但是,谁?!使高优先级任务进入准备好状态,而又对低优先级任务透明呢?就是“中断”。所以说,“抢占”是系统进行了“异步方式调度”的结果。既然关闭了中断,也就禁止了抢占。楼主,你想明白了吗?在这里也要纠正一下3楼和5楼:“关了中断,就禁止了调度”这种说法不妥。关了中断,只是禁止了抢占,但并没有禁止调度啊。

 

 正在运行的任务是所有就绪任务中优先级最高的,如果要运行其它优先级更高的任务,就只有发生了某些事件使得更高优先级的任务进入了就绪状态,而这些事件只有在两种情况下发生:2 相当于是主动放弃CPU占有权,所以说抢占是由中断引起的,是异步调度的结果(??这里逻辑有点问题。作者的意思可能是 :2是非抢占的,主动的,1是抢占的,被动的,所以说抢占是由中断引起的,是异步调度的结果。by imjacob)所以就是你说的结论,关中断只是关了抢占,而运行中的任务依然可以主动做任务调度。这里uC/OS有一个非常重要的前提条件,就是 运行中的任务是所有就绪任务中优先级最高的,如果没有事件发生就会一直运行直到完成。关了中断,就禁止了抢占,如果当前任务也没有进行主动调度,当然系统中也就不会出现比当前优先级更高的任务进入就绪了,也就谈不上去“抢占CPU并访问临界区和共享变量”了。(作者这里说加了条件“如果当前任务也没有进行主动调度”,那如果当前任务进行了主动调度会怎么样?我认为,若是在临界区中进行了主动调度,那么后果就是提问的人说的:“关中断只是屏蔽了中断,并没有阻止任务切换,高优先级的任务任然可以抢占CPU并访问临界区和共享变量”。by imjacob)按上面的解释,开关中断是可以作为互斥条件的,但的确很粗暴。众所周知,嵌入式实时操作系统最关键的性能指标之一便是中断响应时间。中断响应时间越短,实时性就越好。但很多嵌入式操作系统(包括uCos在内)的中断响应时间都比较长。原因就是在这些操作系统中大量使用了关中断这种“粗暴”的方式(OS_ENTER_CRITICAL),你可以看看uCos, FreeRTOS等操作系统的源码,这样的写法比比皆是。当然,不用OS_ENTER_CRITICAL是不可能的,那会造成数据混乱,这是它们的系统结构所决定的。如果能保证在中断处理中不去写共享数据(包括可能改变共享数据的系统调用),就可以不用关中断了,但这需要改变系统结构,把中断服务分为两个部分,这就是所谓的“Top half 和 Bottom half”。如果想了解具体,你可以去网上查查。应用这种技术的操作系统有Linux, Windows, eCos等。

  

 不用中断来进行调度的操作系统,就是没有抢占,说白了就是一个协作式操作系统,怎么会一定导致死锁?难道抢占式操作系统就不会出现死锁?其实,死锁是多个任务在企图获取多个独占(exclusive)资源时,可能导致的一种所有参与任务全部被阻塞的状态。这分明是属于应用程序的逻辑概念,而调度则是属于操作系统的逻辑概念,怎么能混为一谈。

 

海外公司注册、海外银行开户、跨境平台代入驻、VAT、EPR等知识和在线办理:https://www.xlkjsw.com

原标题:关中断是否禁止任务调度?关中断能作为互斥吗?

关键词:

*特别声明:以上内容来自于网络收集,著作权属原作者所有,如有侵权,请联系我们: admin#shaoqun.com (#换成@)。

可能感兴趣文章

我的浏览记录